يثقل كاهل الإنسان عيشه، وتُقلقه المطالب الوجودية أصلاً، فيبدو ذلك مملاً، وكدافع غامض. أتساءل إن كانت منهجية التحليل النفسي، الأعمق والأكثر تمييزًا من أي منهج تطور حتى الآن، ستُظهر الآثار المرضية لكبت هذه الحاسة وتجاهل هذه الحاجة.
في رأيي، إن السمة المميزة لعصرنا هي ما يمكن أن نطلق عليه سوء وضع فكرة الوظيفة، حيث نأخذ الوظيفة بمعناها الحالي الذي يشمل الوظائف الحيوية والاجتماعية.
يميل الفرد إلى الظهور لنفسه وللآخرين كمجموعة من الوظائف. ونتيجة لأسباب تاريخية عميقة، لا يُمكن فهمها إلا جزئيًا حتى الآن، فقد أُجبر الفرد على رؤية نفسه أكثر فأكثر كمجرد مجموعة من الوظائف. وتبدو له علاقاتها الهرمية المتبادلة موضع شك، أو على الأقل عرضة لتفسيرات متضاربة.
لنتناول الوظائف الحيوية أولًا. لا داعي للإشارة إلى دور المادية التاريخية والمذاهب الفرويدية في تقييد مفهوم الإنسان.
وهناك أيضًا الوظائف الاجتماعية – وظائف المستهلك، والمنتج، والمواطن، إلخ.
بين هذين المجالين، توجد نظريًا وظائف نفسية أيضًا؛ ولكن من السهل أن نرى كيف تميل هذه الوظائف إلى التفسير بالارتباط إما بالوظائف الاجتماعية أو الحيوية، مما يُهدد استقلاليتها ويُشكك في طابعها الخاص. بهذا المعنى، أظهر كونت، مُستعينًا بجهله التام بالواقع النفسي، غريزة شبه نبوية عندما استبعد علم النفس من تصنيفه للعلوم.
حتى الآن، ما زلنا نتعامل مع التجريدات فقط، ولكن فيما يتعلق باللغز الوجودي، ليس هناك أسهل من العثور على أمثلة ملموسة في هذا المجال.
المراجعات
لا توجد مراجعات بعد.